Wir lernen zu Recht wie wichtig es ist, dem Patienten bei der Anamnese gut zuzuhören. Etwas pointiert fällt dabei gern der Satz, “der Patient hat immer recht”. Das sollte man nie vergessen, wenn man später seinen Patienten gegenüber sitzt – einerseits. Andererseits klingen Anamnesen in Arztbriefen oft so, als würden Fakten beschrieben. Das ist selbstverständlich […]
Related Posts
Jahresrückblick: Mehrteiler 2010
…Eigentlich wollte ich Euch ja nur die spannende Silversternachtssoap vom letzten Jahr an dieser Stelle noch einmal verkaufen. Aber dann bin ich beim Stöbern in den eigenen Artikeln hängen geblieben und habe Euch hier eine ultimative Übersicht aller mehrteiligen Geschichten aus dem Jahr 2010 zusammengestellt: (äh… ultimativ ist so eine Sache… noch kein Anspruch auf […]
Wahnsinnswoche 2017:42
In dieser Woche 147 Patientenkontakte und 15 Terminausfälle.
Geniale Idee: ein “Experte” empfiehlt, ich soll meine Patienten künftig mit einem virtuellen Arztsitz (paywall) ausschließlich über Online-Sprechstunden oder Chats versorgen. Nach Ansicht des “Experten” soll die Digitalisierung über den “Einsatz von Sensoren, Programmen zur Mustererkennung und mithilfe von Expertensystemen eine Versorgung von Patienten ohne physischen Arztkontakt möglich machen”, und er fordert, einen Anteil von mindestens 20 Prozent der Leistungen digital erbringen zu lassen.
Ein Flugzeugabsturz spricht nicht für die Existenz fliegender Teppiche, und die Sünden der Pharmaindustrie sprechen nicht für die Wirksamkeit der Homöopathie. Zur Beruhigung vielleicht ein Tässchen eingekochtes Wasser? [1]
Eine Studie, die Autismus mit Impfungen in Verbindung bringen wollte, muss wegen methodischer Fehler und gefälschter Daten zurückgezogen werden. Kontext: [2]
Der Papageno-Effekt postuliert, dass eine angemessene Auseinandersetzung mit Suizidalität und Auswegen aus Krisen auch Suizide verhindern kann.
Depressiv? Dagegen gibt es jetzt Chatbots.
Warum glauben Menschen eigentlich an Verschwörungstheorien?
Ich weiß von nichts.
Und da hatte ich den Obersten der Kardiologen zu meinem gastroenterologischen Patienten gezogen, der außer gastroenterologischen Beschwerden auch einen Haufen weitere Probleme hatte. Zum Beispiel ein schwaches Herz. Der Kardiologe analysierte dies nochmals eingehend und sagte dann: „Dieser Patient, der braucht ganz eindeutig Medikament-das-toll-für-so-ein-Herz-ist-aber-nicht-ganz-so-für-die-Niere! Das hätte er schon längst haben müssen!“
„Hmhm, der Patient hat auf beiden Seiten eine Schrumpfniere“, erklärte ich die Abwesenheit jenes Medikaments.
„Ja egal, er braucht das trotzdem!“
„Er hat auch eine ziemliche Niereninsuffizienz deswegen“, wandte ich nun ein und wedelte zum Beweis mit den Laborwerten des Vortages umher, „da wäre das Medikament eigentlich kontraindiziert!“
„Haha, nein. Wollen sie etwa, dass er an den kardiologischen Beschwerden verstirbt? Sie müssen hier eindeutig dem Herzen den Vorrang geben!“
Wir schrieben also alles so auf wie vom Obersten der Kardiologen angeordnet.
Am Tag darauf nun trafen sich genannter Kardiologe, der zuständige gastroenterologische Oberarzt und auch ich stand daneben. Man besprach dies und jenes und kam auch nochmals auf die Therapie des beschriebenen Patienten zu besprechen.
„Jaja“, sagte der Gastroenterologe, „dieser Patient hat ja eine ziemliche Niereninsuffizienz!“
„WAS?!“ rief der Kardiologe und schien aus allen Wolken zu fallen, „WIE? Eine Niereninsuffizienz?!“
Genau, hat ihm ja auch nie jemand gesagt…
Genau, hat ihm ja auch nie jemand gesagt…
