Immer mehr wissenschaftliche Arbeiten werden publiziert, und die Rolle des Peer-Review-Verfahrens als Garant für hohe Qualitätsstandards ist gefährdet. Peer-Reviews sollen eigentlich gründlich und unparteiisch sein, und sie sollen die Qualität, die Relevanz und die Originalität der Forschung bewerten. Wer als Forscher ein Peer-Review-Verfahren durchläuft, bekommt quasi ein Gütesiegel für die eigene Forschungsarbeit. Allerdings führen der starke Konkurrenz- sowie Publikationsdruck („publish or perish“) immer häufiger dazu, dass solche Gutachten entweder nachlässig durchgeführt werden oder sogar parteiisch ausfallen. Eine Konsequenz dieser Entwicklung… weiter
Related Posts
Falsifikation ist nicht alles
Bei Internetdiskussionen zur Wissenschaft fällt immer wieder das Schlagwort Falsifizierbarkeit. Jede wissenschaftliche Theorie müsse falsifizierbar sein. An der Falsifizierbarkeit erkenne man sofort den Unterschied zwischen richtiger Wissenschaft und Pseudowissenschaft oder Esoterik. So einfach ist es aber nicht.
Warum sollte man Arzt werden?
Der Mediziner Nachwuchs steckt in einer tiefen Sinnkrise. Ärzte gehen in Rente, Praxen stehen leer, Kliniken wirken zunehmend aufgeräumter, eine riesige Auswanderungswelle steht kurz bevor. Villa, Sportwagen, Ferienhaus in der Schweiz bleiben heutzutage oftmals aussen vor. Doch gibt es denn noch tiefere Gründe, den Arztberuf auch heute noch zu erlernen? Ich meine ja, denn Geld […]
Post from: Monsterdoc
Manic Monday
Ein typischer Montag. 06:30 geht der Wecker. Eine neue Woche lockt. Myoneandonly und ich starten durch in den Alltag. Ab 8:00 bin ich online und per Telefon mit der Praxis. Dogwalk läuft reibungslos. Alles perfekt soweit. Dann Präsenzsprechstunde. Expect the unexpected… Totalausfall der Telefonzentrale – mal wieder..
Heute ist das erste date mit der wundervollen Praxismanagerin […]